viernes, 17 de diciembre de 2021

LA ACTUAL JERARQUÍA DE LA IGLESIA QUE SE DICE CATÓLICA NO TIENE JURISDICCIÓN ORDINARIA, NI DELEGADA, NI SUPLIDA POR ESTAR EN HEREJÍA PÚBLICA Y EN CISMA CON LA DIVINA TRADICIÓN DE 1958 AÑOS

 

Monseñor Mark Pivarunas (al Centro) con su clerecía de la CMRI

La cuestión de la jurisdicción

Por Su Excelencia Reverendísima Mons. Mark A. Pivarunas, CMRI (Congregación de María Inmaculada Reina).

Entre las diversas cuestiones que se plantean hoy en los círculos católicos tradicionales, es la jurisdicción, un tema que ha sido objeto de confusión, especialmente entre algunos "teólogos" laicos. Según estas almas equivocadas, ya no hay obispos o sacerdotes legítimos disponibles para ofrecer la Santa Misa o administrar los Sacramentos. Algunos de estos “teólogos” desafortunados y descarriados han emprendido una “misión” para desviar a los fieles de la recepción de los sacramentos administrados por el clero tradicional. No debería sorprendernos que haya almas equivocadas y confundidas, dada la situación única en la Iglesia Católica desde el Concilio Vaticano II. Con el interregno prolongado que siguió a la muerte del Papa Pío XII, vemos cumplidas las palabras proféticas del Papa León XIII en su oración a San Miguel:En el mismo lugar santo, donde ha sido establecida la silla de Pedro y la cátedra de la verdad, que debe iluminar el mundo, han alzado el abominable trono de su impiedad, con la intención perversa de herir al Pastor y dispersar el rebaño"Motu Proprio, 25 de septiembre de 1888). Aunque nuestra situación es única, no es del todo inédita. En la historia pasada de la Iglesia, ha habido momentos difíciles, no tan difíciles como hoy, que deben guiarnos en nuestra perseverancia en la verdadera Fe.

La primera dificultad histórica a considerar es el interregno extendido entre la muerte del Papa Clemente IV (29 de noviembre de 1268) y la elección del Papa Gregorio X (1 de septiembre de 1271)Este fue el caso de la vacante de la Sede Apostólica durante casi tres años. Además, durante este interregno prolongado, también se produjeron vacantes en varias diócesis de todo el mundo. Con el fin de proporcionar pastores espirituales a los sacerdotes y fieles, los obispos fueron consagrados para llenar estas Sedes vacantes. El aspecto más importante de este precedente histórico es que el Papa Gregorio X afirmó la legalidad de las consagraciones que tuvieron lugar sin el mandato papal habitualAdemás, esos obispos funcionaron y suplieron las necesidades espirituales de los fieles.

Monseñor Charles Journet en su libro, La Iglesia del Verbo Encarnado,  declara: “El poder de nombrar o instituir obispos pertenece al Romano Pontífice.  Pero, señala Cayetano [santo, vivió entre 1480-1547], en su De Romani Pontificis Institutione,  tenemos que distinguir entre el poder del Soberano Pontífice y el ejercicio de este poder, que ha variado en su modalidad ... Las elecciones de obispos efectuadas durante la vacante de la Santa Sede y consideradas como válidos, deben ser explicados".

El segundo precedente histórico ocurrió durante el Gran Cisma de Occidente (1378-1417)Durante este tiempo, hubo dos, luego tres, pretendientes al oficio papal (uno en Roma, otro en Aviñón y un tercero en Pisa). El enfoque especial debe centrarse en el hecho de que no pudo haber tres papas gobernando la Iglesia al mismo tiempo y que al menos dos de ellos no eran verdaderos papas. Sin embargo, el punto particular a destacar es que dos de estos falsos pretendientes habían “ordenado” la consagración de obispos y estos obispos ordenaron sacerdotes y los nombraron pastores.

¿Cómo resolvió la Iglesia este lío eclesiástico? En el Concilio de Constanza, al que asistieron unos 18.000 clérigos, con la renuncia o abdicación de los pretendientes, se establecieron las reglas para la elección papal. [“En caso de ambigüedad (por ejemplo, si se desconoce quiénes son los verdaderos Cardenales o quién es el verdadero Papa, como fue el caso en el momento del Gran Cisma), el poder de aplicar el Papado a tal y tal persona depende de la Iglesia universal, la Iglesia de Dios". - Cardenal Cayetano citado por Monseñor Journet, La Iglesia del Verbo Encarnado].

Con la elección del Papa Martín V, el Gran Cisma de Occidente llegó a su fin. Sin embargo, se puede plantear una pregunta sobre los sacramentos administrados por los obispos y sacerdotes que siguieron por error a los pretendientes ilegales al papado. Estos antipapas no podrían haber dado una misión canónica y jurisdicción ordinaria a los obispos bajo su mando. Estos obispos tampoco podían otorgar facultades a los sacerdotes que estaban bajo su mando. ¿Fueron ilegales los sacramentos administrados por estos obispos y sacerdotes durante el Cisma Occidental y, en el caso de Penitencia y Matrimonio, inválidos (debido a la falta de jurisdicción ordinaria)? La respuesta a esta pregunta se encuentra en De Ecclesia Christi del P. Timothy Zapelena, SJ:

“El verdadero Papa fue el romano, es decir, Urbano VI y sus sucesores. Por lo tanto, pudo dar jurisdicción incluso a los otros obispos de las otras obediencias (a causa del error común de los fieles junto con el título de color) ”.

P. Zapelena va aún más lejos en su tratado y considera cuál habría sido la situación si los tres pretendientes papales no fueran realmente papa. Él responde: Por lo demás, si calcula que esos tres papas son nulos, debe admitir que la jurisdicción es otorgada (a causa del tenor del título) no por la Iglesia, que carece del poder supremo, sino por Cristo. Él mismo, quien habría conferido jurisdicción a cada uno de estos antipapas tanto como fuera necesario ".

Este concepto de jurisdicción suplida está bien establecido en el Derecho Canónico y existen numerosos ejemplos citados en la teología moral y sacramental.

Con el fin del Cisma de Occidente y la elección del Papa Martín V, los sacramentos administrados por el clero equivocado que se adhirió a las facciones equivocadas (que por lo tanto carecían de una verdadera misión canónica y jurisdicción ordinaria) nunca fueron cuestionados. La Iglesia proporcionó la jurisdicción a los obispos y sacerdotes.

El derecho canónico describe los tres tipos de jurisdicción: ordinaria, delegada y suplidaEl clero tradicional hoy recibe jurisdicción suplida en el momento de su administración de los sacramentosY esto proporciona la Iglesia para beneficio espiritual de los fieles. Tan generosa y benéfica es nuestra Santa Madre la Iglesia que incluso permite que los fieles, para su beneficio espiritual, se acerquen a un sacerdote excomulgado (toleratus: antes de la sentencia). Según el canon 2261[CIC de 1917]: “Los fieles pueden, por cualquier causa justa, pedir sacramentos o sacramentales de quien está excomulgado, especialmente si no hay nadie más para dárselos”.

Un principio bien conocido de la teología sacramental es: los sacramentos son para hombres (Sacramenta propter homines).

Parte de la confusión de algunos de estos "teólogos" laicos es el tema de la "misión canónica". Sostienen erróneamente que a menos que un obispo o un sacerdote tenga una “misión canónica”, no puede administrar los sacramentos de manera legal. Su problema es su falta de comprensión de la distinción entre órdenes y jurisdicción.

En Los Cánones Sagrados [libro] del Rev. John A. Abbo, STL, JCD y el Rev. Jerome D. Hannan, AM, LL.B., STD, JCD, leemos:

“La jerarquía de órdenes es el poder que por su naturaleza promueve directamente la santificación y la salvación de los fieles a través del culto público, especialmente a través del Santo Sacrificio de la Misa y la administración de los sacramentos.

La jerarquía de jurisdicción es el poder de gobernar a los fieles para que puedan ser llevados a la vida eterna.

“Las diferencias distinguen los dos tipos de jerarquía. El poder de las órdenes se adquiere mediante un rito sagrado; el poder de jurisdicción, salvo en el caso del Romano Pontífice, mediante misión canónica. El poder de las órdenes una vez adquirido nunca se pierde, y cualquier ejercicio de ese poder a partir de entonces es siempre válido, aunque pueda ser ilegal; el poder de jurisdicción puede ser revocado y el ejercicio del mismo a partir de entonces es normalmente inválido. En la jerarquía de órdenes, tres grados, al menos, son de origen divino; en la jerarquía de jurisdicción, solo dos. Es posible que la jurisdicción generalmente asociada con un grado particular de la jerarquía de órdenes pueda ser poseída por alguien que no disfruta de ese grado, por ejemplo, la jurisdicción sobre una diócesis que posee un administrador o un vicario general que es un sacerdote...

El punto que se debe señalar aquí es que incluso en tiempos ordinarios no todos los obispos poseen jurisdicción ordinaria y no todos los sacerdotes poseen facultades para la administración de los sacramentos. Los teólogos morales tratan de este tema cuando consideran si un sacerdote comete un pecado al administrar un sacramento sin la jurisdicción necesaria. San Alfonso de Ligorio, entre otros, enseña que cuando existe una necesidad real por parte de los fieles, un sacerdote no comete pecado invocando la jurisdicción proporcionada en la administración de los sacramentos.

En un excelente artículo sobre este tema, Sacerdotes tradicionales, sacramentos legítimos, el P. Anthony Cekada hace referencia a los teólogos morales que enseñan que existe una obligación moral para los sacerdotes sin facultades de administrar los sacramentos cuando los fieles tienen una gran necesidad.

“Cuando faltan sacerdotes que tienen la cura animarum, otros sacerdotes están obligados por caridad a administrar los sacramentos ... en grave necesidad de una comunidad, [tales sacerdotes] están obligados a administrar los sacramentos, incluso a riesgo de sus vidas, como siempre que haya una esperanza razonable de ayudar y no haya nadie más que pueda ayudar ”(Merkelbach 3:87).

“Están sujetos a una cierta obligación general que surge del orden sagrado que recibieron. Porque Cristo el Señor los hizo sacerdotes para dedicarse a salvar almasDebido a este propósito, su deber especial es administrar los sacramentos. Esto es evidente en el rito de ordenación, que les da el poder de ofrecer sacrificios y absolver de los pecados, y que especifica la administración de los demás sacramentos entre sus otros deberes … Esta obligación vincula más gravemente según la gravedad de la necesidad espiritual de los fieles en las diócesis donde se supone que el sacerdote debe servir en el lugar donde vive. Cuando una comunidad de este tipo tiene obviamente una gran necesidad, cuando, por ejemplo, debido al pequeño número de sacerdotes o confesores, las personas no tienen una forma conveniente de asistir a la Misa los domingos y días festivos y recibir la Eucaristía,  (Theologia Moralis 2:26).

El tiempo y el espacio no nos permiten repasar las otras cuestiones relevantes que se plantearán contra esos “teólogos” laicos que están en su “misión” de persuadir a los fieles católicos de quedarse en casa en lugar de recibir los sacramentos del clero tradicional. Estos asuntos han sido tratados con frecuencia en el pasado, como el cese intrínseco del derecho, la epikeia (la interpretación benigna del derecho) y la naturaleza misma del derecho mismo (el bien común). Los fieles no necesitan ser molestados por estos alborotadores teológicos. Ellos vienen y van. Su situación es realmente triste y se puede describir en cuatro palabras. P. Anthony Cekada escribió una vez un artículo titulado "Sígueme o muere" sobre aquellos que exigen una sumisión completa a sus posiciones. Para aquellos que promueven esta posición errónea para quedarse en casa, los identificaría con el título “Sígueme y muere. “¡Sin la Misa y los Sacramentos, se privan a sí mismos y a sus hijos de tantas gracias!  ¡Que tragedia! Oremos por estas pobres almas equivocadas.