EL ARGUMENTO DE LOS "MALOS PAPAS", la falsa excusa de muchos católicos para aceptar a los "Papas" postvaticano II

 

¿Pero no hemos tenido siempre “malos papas”?

El argumento de los "malos papas"

Una objeción muy común que se escucha cuando se habla del sedevacantismo por esas almas desafortunadas que todavía creen que  Jorge Bergoglio (“Francisco”) es el Papa de la Iglesia Católica, es: “¡Pero siempre ha habido malos Papas!”. No están familiarizados o son incapaces de comprender la diferencia entre, por un lado, los católicos que llevan vidas inmorales y, por otro lado, los herejes .

Francisco no es un mal católico. Él es un no católico. Ese es el quid. Por lo tanto, decir que hemos tenido malos Papas en el pasado y que todavía eran Papas válidos, no viene al caso. Un hombre que profesa la Fe Católica íntegramente, sin importar cuán malvado sea, sigue siendo miembro de la Iglesia Católica. Incluso si odia a Dios. Incluso si es un asesino. Incluso si es sodomita.

¡Dios no lo quiera, por supuesto! Un hombre así, si no se arrepiente, tendrá una eternidad de sufrimiento en el infierno. Su membresía en la Iglesia no le habrá beneficiado en nada;  su fe,  completamente muerta por no tener caridad, no lo salvará en lo más mínimo. Su conocimiento de la Fe Verdadera simplemente aumentará su miseria en el infierno porque habrá pecado con pleno conocimiento de la pecaminosidad de sus obras.

Sí, todo esto es cierto. Pero un hombre así, si es elegido para el papado,  seguirá siendo un Papa válido , porque lo que impide que un hombre sea elegido válidamente para el papado no es la falta de santidad, sino la profesión de herejía (entre otras cosas). En otras palabras, lo que le impide ser un Papa válido no es la comisión de pecados contra la moral (de lo contrario nadie podría ser Papa, ya que todos somos pecadores), no importa cuántos o cuán graves sean, sino la comisión de pecados contra la doctrina de la Fe. .

Esta es una enseñanza católica permanente y no controvertida. El Papa Pío XII lo expresó mejor cuando lo enseñó con autoridad en su hermosa encíclica sobre la Iglesia:

Pero entre los miembros de la Iglesia sólo se han de contar de hecho los que recibieron las aguas regeneradoras del bautismo, y, profesando la verdadera fe, no se hayan separado, miserablemente, ellos mismos, de la contextura del Cuerpo, ni hayan sido apartados de él por la legítima autoridad a causa de gravísimas culpas. 

Ni puede pensarse que el Cuerpo de la Iglesia, por el hecho de honrarse con el nombre de Cristo, aun en el tiempo de esta peregrinación terrenal, conste únicamente de miembros eminentes en santidad, o se forme solamente por la agrupación de los que han sido predestinados a la felicidad eterna. Porque la infinita misericordia de nuestro Redentor no niega ahora un lugar en su Cuerpo místico a quienes en otro tiempo no negó la participación en el convite (cf. Mt 9,11; Mc 2,16; Lc 15,2). Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del Cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía. Ni la vida se aleja completamente de aquellos que, aun cuando hayan perdido la caridad y la gracia divina pecando, y, por lo tanto, se hayan hecho incapaces de mérito sobrenatural, retienen, sin embargo, la fe y esperanza cristianas, e iluminados por una luz celestial son movidos por las internas inspiraciones e impulsos del Espíritu Santo a concebir en sí un saludable temor, y excitados por Dios a orar y a arrepentirse de su caída.

(Papa Pío XII,  Encíclica  Mystici Corporis , n°. 10; subrayado agregado).

Noten bien, damas y caballeros: Los únicos pecados que  por su misma naturaleza  separan a un hombre de la Iglesia, del Cuerpo Místico de Cristo, son los pecados de cisma, herejía y apostasía. Lo que esto significa es que, estos pecados son tales, que cometerlos te convierte en un no católico. En efecto, un hereje profesa una religión diferente a la de un católico, por lo que no puede ser miembro de la Iglesia, porque no se puede ser católico y no católico al mismo tiempo. (Lo mismo ocurre,  a fortiori , para un apóstata. El cisma es ligeramente diferente, pero esto no tiene por qué preocuparnos aquí).

Por lo tanto, un cismático, un hereje o un apóstata no puede ser un Papa válido, porque esto significaría que un hombre que no es miembro del Cuerpo Místico puede sin embargo ser la cabeza de ese Cuerpo Místico, lo cual es una contradicción.

La  Enciclopedia Católica, compilada durante el reinado del Papa San Pío X, dice muy claramente: "Por supuesto, la elección de un hereje, cismático o mujer sería nula y sin valor" (ver: "Elecciones papales" ).

Para apreciar cuán importante y seria es esta diferencia entre los malos católicos y los no católicos, echemos un vistazo a uno de los papas católicos absolutamente más inmorales de la historia: el Papa Juan XII (reinó 955-963). El príncipe Octaviano (su nombre de nacimiento) tenía solo 16 años cuando fue elegido, y era un completo réprobo moral:

Nada en su vida lo marcó para este cargo, y todo debería haberlo impedido. Rara vez se le veía en la iglesia. Pasaba sus días y sus noches en compañía de jóvenes y mujeres de mala reputación, en los placeres de la mesa y de las diversiones y de la caza, o en placeres sensuales aún más pecaminosos. Se cuenta que a veces, en medio de la juerga disoluta, se había visto al príncipe beber por la salud del diablo. Ascendido al oficio papal, Octavio cambió su nombre y tomó el nombre de Juan XII. Fue el primer Papa en asumir así un nuevo nombre. Pero su nueva dignidad no provocó ningún cambio en su moral y simplemente agregó la culpa del sacrilegio.

La divina providencia, velando por la Iglesia, preservó milagrosamente el depósito de la fe, del que este joven voluptuoso era el guardián. La vida de este Papa fue un escándalo monstruoso, pero su bullarium es impecable. No podemos admirar suficientemente este prodigio.  No hay hereje o cismático que no se haya esforzado por legitimar dogmáticamente su propia conducta: Focio trató de justificar su orgullo, Lutero sus pasiones sensuales, Calvino su fría crueldad. Ni Sergio III ni Juan XII ni Benedicto IX ni Alejandro VI, sumos pontífices, definidores de la fe, seguros de ser escuchados y obedecidos por toda la Iglesia, pronunciaron, desde lo alto de su púlpito apostólico, una sola palabra que pudiera ser una aprobación de sus trastornos.

En ocasiones, Juan XII se convirtió incluso en defensor del orden social amenazado, del derecho canónico ofendido y de la vida religiosa expuesta a peligro.

(Rev. P. Fernando Mourret,  Historia General de la Iglesia , Vol. 3, págs. 510-511; subrayado agregado).

¡BAM! ¿Lo entendiste?

Sí, puede haber malos Papas, de hecho. Pero en el ejercicio de su cargo serán tan ortodoxos y católicos como cualquier otro. Cristo también lo prometió: “Y yo te digo: que tú eres Pedro; y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella ”(Mt 16,18).

A diferencia de lo que tantos “tradicionalistas” línea media prominentes han estado diciendo durante décadas, no se garantiza que la Iglesia tenga un Papa en todo momento; pero cuando tiene uno, se le garantiza que tendrá uno que sea católico. Esto es evidente también porque el Papa es el principio de unidad en la Iglesia y la regla próxima de la fe; él es el garante de la ortodoxia y ante él todos deben someterse como condición para su salvación (ver  Denz. 875/ 469 ). La idea de que un hereje pudiera ser Papa haría que todo esto estuviera fuera de sincronía.

A la luz de todo lo anterior, considere estas hermosas citas sobre la autoridad y la infalibilidad garantizada del Pontificado Romano:

“La vigilancia y la solicitud pastoral del Romano Pontífice… según los deberes de su oficio, se manifiesta principalmente y sobre todo en el  mantenimiento y conservación de la unidad e integridad de la fe católica, sin la cual es imposible agradar a Dios. Se esfuerzan también para que los fieles de Cristo, no siendo como hijos indecisos, ni arrastrados por todo viento de doctrina por la maldad de los hombres [Efesios 4:14], lleguen todos a la  unidad de la fe  y al conocimiento del Hijo de Dios para formar el hombre perfecto, para que no se dañen ni se ofendan en la comunidad y sociedad de esta vida presente, sino que, más bien, unidos en el vínculo de la caridad como miembros de un solo cuerpo teniendo a Cristo por cabeza, y bajo la autoridad de su Vicario en la tierra, el Romano Pontífice, sucesor del Beato Pedro, de quien se deriva la unidad de toda la Iglesia, puedan aumentar en número para la edificación del cuerpo, y con la ayuda de la gracia divina, puedan gozar tanto de la tranquilidad en esta vida como gozar de la bienaventuranza futura”.

(Papa Benedicto XIV, Constitución Apostólica  Pastoralis Romani Pontificis , 30 de marzo de 1741; extraído de  Papal Teachings: The Church , p. 31; subrayado agregado).

“La Santa Sede Apostólica y el Romano Pontífice tienen primacía en todo el mundo. El Romano Pontífice es el Sucesor del Beato Pedro, Príncipe de los Apóstoles, verdadero Vicario de Cristo,  Cabeza de toda la Iglesia, Padre y Maestro de todos los cristianos ”.

(Papa Benedicto XIV, Constitución Apostólica  Etsi Pastoralis , 26 de mayo de 1742; extraído de  Papal Teachings: The Church , p. 32; subrayado agregado).

“Sólo a los pastores se les dio todo el poder de enseñar, juzgar, dirigir; A los fieles se les impuso el deber de seguir su enseñanza, de someterse con docilidad a su juicio y de dejarse gobernar, corregir y guiar por ellos en el camino de la salvación. Por lo tanto,  es una necesidad absoluta que los fieles simples se sometan en mente y corazón a sus propios pastores, y que estos últimos se sometan con ellos al Pastor Principal y Supremo ”.

(Papa León XIII, Carta  Epistola Tua  al Cardenal Guibert, 17 de junio de 1885; extraído de  Papal Teachings: The Church , p. 263; subrayado agregado).

“Además, declaramos, proclamamos, definimos que  es absolutamente necesario para la salvación  que toda criatura humana esté sujeta al Romano Pontífice”.

(Papa Bonifacio VIII,  Bula  Unam Sanctam , 18 de noviembre de 1302; subrayado añadido).

“La unión con la sede romana de Pedro es… siempre el criterio público de un católico…. 'No se debe considerar que usted tiene la verdadera fe católica si no enseña que se debe tener  la fe de Roma ' ”.

(Papa León XIII,  Encíclica  Satis Cognitum , párr. 13; subrayado añadido).

“… El instrumento fuerte y eficaz de salvación no es otro que el Pontificado Romano”.

(Papa León XIII, Alocución del 20 de febrero de 1903; extraído de  Papal Teachings: The Church , p. 353)

¿Qué? ¿No ha escuchado estas cosas últimamente de su periódico, blog o clérigo favorito de la Resistencia-Tradicionalista? No lo digas. Intente aplicar las citas anteriores a la Secta del Vaticano II y sus "Papas", y se dará cuenta rápidamente de que simplemente no es posible. Francisco, incluso en sus actos oficiales, es ¿“el instrumento fuerte y eficaz de salvación”? Dáme un respiro. Si hay algo en lo que es fuerte y eficaz, es causar  condenación.

Eche un vistazo también a la enseñanza dogmática del Concilio Vaticano I sobre la conexión entre el papado y la fe verdadera, una conexión que no es meramente incidental sino esencial y necesaria:

En cumplir este cargo pastoral, nuestros antecesores pusieron empeño incansable, a fin de que la saludable doctrina de Cristo se propagara por todos los pueblos de la tierra, y con igual cuidado vigilaron que allí donde hubiera sido recibida, se conservara sincera y pura. Por lo cual, los obispos de todo el orbe, ora individualmente, ora congregados en Concilios, siguiendo la larga costumbre de las Iglesias y la forma de la antigua regla dieron cuenta particularmente a esta Sede Apostólica de aquellos peligros que surgían en cuestiones de fe, a fin de que allí señaladamente se resarcieran los daños de la fe, donde la fe no puede sufrir mengua (Cf. S. BERN., Epist. (190) ad Innoc. II [PL 182, 1053 D]). Los Romanos Pontífices, por su parte, según lo persuadía la condición de los tiempos y de las circunstancias, ora por la convocación de Concilios universales o explorando el sentir de la Iglesia dispersa por el orbe, ora por sínodos particulares, ora empleando otros medios que la divina Providencia deparaba, definieron que habían de mantenerse aquellas cosas que, con la ayuda de Dios, habían reconocido ser conformes a las Sagradas Escrituras y a las tradiciones Apostólicas; pues no fué prometido a los sucesores de Pedro el Espíritu Santo para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y fielmente expusieran la revelación trasmitida por los Apóstoles, es decir el depósito de la fe. Y, ciertamente, la apostólica doctrina de ellos, todos los venerables Padres la han abrazado y los Santos Doctores ortodoxos venerado y seguido, sabiendo plenísimamente que esta Sede de San Pedro permanece siempre intacta de todo error, según la promesa de nuestro divino Salvador hecha al príncipe de sus discípulos: Yo he rogado por ti, a fin de que no desfallezca tu fe y tu, una vez convertido, confirma a tus hermanos (Lc 22,32).

(Concilio Vaticano, Constitución dogmática  Pastor Aeternus , n. 4;  Denz. 1836 ; subrayado agregado).

Es hora de cambiar de canal, amigos. Es hora de dejar de absorber la propaganda semi-tradicionalista producida por The Remnant  y sus primos. Es hora de dejar de apoyar a los línea media y sus componendas con el modernismo. Es hora de dejar de leer a los  apologistas conservadores pagados de la Secta Modernista del Vaticano II. 

En su lugar,  sintonice alguna información católica real . Ahora es un momento perfecto para eso. “Nadie echa vino nuevo en odres viejos; de lo contrario, el vino nuevo romperá los odres, y se derramará, y los odres se perderán” (Lc 5, 37).

Como católicos, podemos tomar a un Papa Juan XII libertino pero católico sobre un  Francisco  "amable" pero herético en cualquier momento. El Papa Pío IX nos recuerda esto una vez más:

Ahora sabes bien que los enemigos más letales de la religión católica siempre han librado una guerra encarnizada, pero sin éxito, contra esta Cátedra [de San Pedro]; de ninguna manera ignoran el hecho de que la  religión misma nunca puede tambalearse y caer mientras esta silla permanezca intacta, la silla que descansa sobre la roca que las orgullosas puertas del infierno no pueden derribar y en la que se encuentra la total y perfecta solidez del Religión cristiana.

(Papa Pío IX,  Encíclica Inter Multiplices , n. 7)

Pero la supuesta “Cátedra de San Pedro” en la Secta del Vaticano II se tambaleó y cayó; por tanto, no puede ser la verdadera y genuina Cátedra de San Pedro.

¿Dónde, entonces, está el verdadero Papa? No sabemos. Por lo que sabemos, no tenemos Papa. La sede de Pedro ha estado vacante o impedida desde 1958.  Definitivamente no está válidamente ocupada por los impostores de la Iglesia del Vaticano II (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI, Francisco).

Pero hay que tener en cuenta: Aunque la Iglesia no siempre puede tener un Papa, ella  será  siempre la que tiene la verdadera fe. Y solo por esta razón sabemos que la Secta del Vaticano II no puede ser la Iglesia Católica de nuestro Señor Jesucristo.

Tomado, traducido, completado y adaptado de: novus ordo watch