Por el Rev. P. Gabriel Lavery, CMRI
En una reciente Conferencia de Fátima en Mount St. Michael, tuve el gran placer de escuchar una charla del Dr. Leonard Giblin, un científico católico. Fue reconfortante escucharlo explicar en parte de su conferencia la verdadera historia detrás del caso de Galileo, un desafortunado evento que a menudo se usa para atacar a la Iglesia Católica. Me interesó tanto que decidí investigarlo más.
A la mayoría de la gente se le ha enseñado que Galileo fue injustamente condenado por la Iglesia Católica por sus puntos de vista científicos sobre el sistema solar, y que esto se debió a la oposición e ignorancia de la ciencia por parte de la Iglesia. Algunos incluso dicen que fue torturado y encarcelado. Los verdaderos hechos del caso de Galileo, sin embargo, no apoyan de ninguna manera la opinión de que la Iglesia Católica se opone a la verdadera ciencia.
Varios autores no católicos que han sido lo suficientemente honestos como para investigar el caso no están de acuerdo con este ataque a la Iglesia. Uno en particular, Sherwood Taylor, se convirtió al catolicismo como resultado de su investigación. [1] Entonces, ¿cuál es la verdadera historia del caso de Galileo?
La teoría heliocéntrica
Galileo no descubrió que la tierra gira alrededor del sol, ni lo demostró. En su época existían dos teorías sobre el universo, la más común de las cuales era la teoría geocéntrica basada en Aristóteles y Ptolomeo. Esta teoría enseñó que la tierra era el centro del universo alrededor del cual giraban el sol y otros cuerpos. La otra teoría era la heliocéntrica o copernicana que sostenía que el sol era el centro del universo y que el día y la noche se debían a la rotación de la tierra. Esta teoría lleva el nombre de un canon católico, Nicolaus Copernicus, quien publicó un libro sobre ella 21 años antes de que naciera Galileo. Copérnico dedicó su libro al Papa Pablo III con su conocimiento.
Mucho antes de que naciera Galileo, la teoría heliocéntrica se enseñaba libremente en las universidades italianas. En 1533, Albert Widmanstadt dio una conferencia al respecto ante el Papa Clemente VII. Los papas conocían bien esta enseñanza y de ninguna manera se oponían a ella. Muchos otros católicos también comenzaron a enseñarlo. Si la Iglesia Católica quería condenar el copernicanismo, tenía muchas oportunidades para hacerlo antes de la época de Galileo.
La primera oposición a la teoría provino de los protestantes, incluidos Lutero, Melanchthon y Calvino, que se opusieron violentamente a ella. Lutero llamó loco a Copérnico porque, como dijo Lutero, Josué en el Antiguo Testamento detuvo el sol, no la tierra. Johannes Kepler, contemporáneo de Galileo, escribió una obra que apoya la teoría copernicana. En 1596, la facultad protestante de la Universidad de Tubingen condenó unánimemente el libro de Kepler como una herejía condenable, porque creían que era contrario a las Escrituras. Como resultado, se vio obligado a huir de su país. Fue a los jesuitas y el mismo Papa le dio un puesto de profesor de astronomía en una universidad católica . [2]
Recepción de Galileo en Roma
En cuanto a Galileo, fue bien recibido por miembros del clero católico. En 1611, viajó a Roma y fue recibido con entusiasmo y se hizo amigo de muchos cardenales y otros clérigos, incluido el cardenal Robert Belarmino, quien tuvo la oportunidad de mirar a través del telescopio de Galileo durante un banquete celebrado en honor al astrónomo. [3] Galileo tuvo una larga audiencia privada con el Papa Pablo V, quien le aseguró su buena voluntad. [4] El cardenal del Monte escribió al Gran Duque de Toscana: “Durante su estancia aquí, Galileo ha dado la mayor satisfacción ... Creo de verdad que si viviéramos bajo la antigua república romana, se habría erigido una columna en el Capitolio en su honor." El mismo Galileo escribió sobre esta visita: “Todos me están mostrando una bondad maravillosa, especialmente los padres jesuitas”. [5]
Después de todo este honor, ¿qué podría haber resultado en un problema tan serio solo cinco años después? Parece que hay cuatro razones para su problema: 1) Su temperamento descontrolado. 2) Su exigencia de que la hipótesis sea aceptada como un hecho. 3) Su intromisión en las Escrituras. 4) Su falta de respeto a las autoridades de la Iglesia.
Galileo era un poco exaltado al que le encantaba ridiculizar a sus oponentes. Deseaba imponer su teoría a todos los demás, aunque sabía muy bien que no tenía pruebas concluyentes de ello. En su obra, The Assayer, atacó a un jesuita con estas palabras:
“No puede evitarlo, signor Sarsi, que me fue concedido solo a mí descubrir todos los nuevos fenómenos en el cielo y nada a nadie más. Esta es la verdad que ni la malicia ni la envidia pueden suprimir ". [6] P. Antonio Querengo, que escuchó hablar a Galileo, dijo: "Vuelve la risa contra todos sus oponentes ... y responde a sus objeciones de tal manera que los hace parecer perfectamente ridículos". [7] Piero Guicciardini, el embajador de la Toscana en Roma, escribió en una carta fechada el 4 de marzo de 1616:
“Galileo valora más su propia opinión que los consejos de sus amigos ... [Los] cardenales del Santo Oficio, se han esforzado por apaciguarlo y persuadirlo de que no provoque este asunto pero, si desea mantener su opinión, sostenerlo en silencio, sin usar tanta violencia en sus intentos de obligar a otros a sostenerlo…. Pero se emociona mucho con estas opiniones suyas, y tiene un temperamento extremadamente apasionado, con poca paciencia y prudencia para mantenerlo bajo control. Es esta irritabilidad la que hace que los cielos de Roma sean muy peligrosos para él ". [8]
Es obvio que tal actitud despertaría a sus enemigos.
En 1606, en su obra Trattato della Sfera, Galileo sostuvo que la teoría geocéntrica no solo era útil, sino indiscutiblemente cierta. Pocos años después, exigía que todos tuvieran la visión opuesta (la heliocéntrica), a pesar de que no pudo probar su hipótesis. De hecho, Galileo creyó erróneamente que las mareas eran una prueba de la rotación de la tierra. Ignoró el descubrimiento de Kepler de que las mareas se debían en realidad a la atracción de la luna. Todo esto fue solo combustible para sus oponentes.
La tercera área de problemas para Galileo fue la cuestión de las Escrituras. Como el P. Devivier, SJ, ha señalado que parece que los oponentes de Galileo fueron los primeros en sacar a relucir el tema. Ya hemos visto cómo los protestantes condenaron la teoría heliocéntrica por ser contraria a la Escritura. Los oponentes de Galileo hicieron lo mismo. Desafortunadamente, Galileo estaba encantado de aceptar el desafío ... a su manera argumentativa. En lugar de ceñirse a argumentos científicos, intentó respaldar su hipótesis con citas de los libros de Job y Josué. Estos intentos suyos aún se conservan en sus propios manuscritos.
Ambas partes del debate deberían haber seguido el sabio consejo de San Agustín:
“No leemos en el Evangelio que el Señor dijo: Te envío el Paráclito para que te enseñe cómo van el sol y la luna. Quería hacer cristianos, no matemáticos ”. [9]
San Agustín también advirtió contra la lectura apresurada de nuestras propias opiniones en las Escrituras y luchar por ellas como si fueran la enseñanza de la Biblia. [10] El mismo Galileo, en su Carta a la Gran Duquesa Cristina, dijo: "La Biblia no fue escrita para enseñarnos astronomía". En la misma carta citó al cardenal Baronius: "La intención del Espíritu Santo es enseñarnos cómo ir al cielo, no cómo van los cielos". [11]
La controversia sobre las Escrituras se debió a ciertos pasajes que hablan del movimiento del sol. Por ejemplo, en el libro de Josué leemos:
“Y el sol y la luna se detuvieron, hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos… Entonces el sol se detuvo en medio del cielo, y se apresuró a no descender en el espacio de un día. No hubo antes ni después de tanto día… ”[12]
Tanto católicos como no católicos en ese momento entendieron este pasaje literalmente en el sentido de que el sol gira alrededor de la tierra. Por supuesto, realmente no hubo ninguna dificultad. Como decía León XIII en su encíclica Providentissimus Deus:
“De hecho, nunca puede haber una discrepancia real entre el teólogo y el físico, siempre y cuando cada uno se limite a sus propias líneas, y ambos tengan cuidado, como nos advierte San Agustín, 'de no hacer afirmaciones precipitadas, o de afirmar lo que no se conoce como conocido ”.
También señala que, en materia científica, las Escrituras “describieron y trataron las cosas en un lenguaje más o menos figurativo, o en términos que se usaban comúnmente en ese momento, y que en muchos casos son de uso diario en este día, incluso por los hombres de ciencia más eminentes ". Incluso hoy, no hablamos de hermosos giros de tierra, sino de hermosos amaneceres y atardeceres.
Desafortunadamente, los once consultores del Santo Oficio sintieron que la ciencia estaba sobrepasando sus límites y pisando el territorio de la teología. En consecuencia, condenaron la teoría copernicana por herética. Sin embargo, es fácil ver que no lo hicieron por odio a la ciencia, sino por el deseo de salvaguardar las Escrituras.
Compare esto con una situación similar en la actualidad: a menudo escuchamos a los científicos decir que la Tierra tiene miles de millones de años. Hay muchos científicos que rechazan esta hipótesis por no científica. Además, muchos protestantes rechazan esta hipótesis porque afirman que es contraria a las Escrituras. Exigen una interpretación literal de las Escrituras en estos asuntos científicos. A menudo parece que usan la Biblia como un libro de texto científico. La Iglesia Católica, por otro lado, ha dejado que los católicos crean que la tierra es tan vieja como ellos quieren. Es una cuestión científica. Lo único que las Escrituras definitivamente enseñan es que en algún momento Dios las creó.
Sin embargo, muchos católicos y protestantes se oponen a la hipótesis de los “miles de millones de años”. ¿Por qué? ¿Es porque odian la ciencia? Por supuesto que no. Pero se dan cuenta de que la razón por la que se promueve la hipótesis es para apoyar la evolución. Y, por supuesto, los ateos utilizan la evolución para negar la creación, la existencia de Dios y cualquier cosa espiritual. ¿Por qué deberían verse obligados a aceptar una hipótesis no probada?
La situación de Galileo es muy similar. No pudo probar científicamente su hipótesis. Muchos científicos se opusieron a él, incluido el renombrado astrónomo luterano Tycho Brahe. Lord Bacon, aclamado por los protestantes como el padre de la ciencia moderna, tampoco estaba convencido. Además de ser mala ciencia, muchas personas, católicas y no católicas, sintieron que la teoría era un ataque a las Escrituras. Difícilmente podemos culpar al Santo Oficio por aferrarse a la interpretación común de las Escrituras hasta que se demuestre lo contrario. Estaban bastante dispuestos a que se les enseñara el heliocentrismo como hipótesis. Durante la vida de Galileo, en 1623, el astrónomo jesuita, Gossi, comentó:
"Cuando se presente una demostración científica del movimiento de la tierra, será apropiado interpretar las Escrituras de otra manera que hasta ahora". [13]
Hasta entonces, su buen amigo, el arzobispo Piero Dini, le dijo a Galileo que podía escribir lo que quisiera "siempre que se mantuviera fuera de la sacristía". [14]
La cuarta área de problemas para Galileo fue su falta de respeto a la autoridad. Ya hemos visto con qué desconsideración trataba a sus oponentes. En sus Diálogos, escritos en 1632, “exhibió el mal gusto de atacar a aquellos de sus oponentes que le habían mostrado la mayor bondad. El Papa en particular pensó que fue designado en estos diálogos por el ridículo personaje Simplicio [Simpleton] ”. [15]
Cronología de eventos
Ahora que hemos visto las causas del problema de Galileo, estamos preparados para discutir los eventos en orden cronológico. Galileo estuvo bajo el aviso del Santo Oficio en tres ocasiones distintas.
El primer problema fue en 1615. Se envió una carta de Galileo al Santo Oficio, pero un enemigo de Galileo había cambiado dos palabras. Cuando se examinó la carta, estas fueron las únicas dos palabras que el Santo Oficio consideró objetables. Pero, incluso entonces, no se hizo nada al respecto, lo que demuestra la cautela del Santo Oficio.
El segundo problema de Galileo se produjo en 1616. El 7 de diciembre de 1615, llegó a Roma con la idea de hacer la guerra a sus oponentes.16 No estaban dispuestos a sentarse y mirar mientras los ridiculizaba. Dos proposiciones de Galileo fueron sometidas al Santo Oficio para su examen. El 24 de febrero de 1616, los once consultores del Santo Oficio comunicaron su decisión a los cardenales del Santo Oficio.
La primera proposición examinada afirmaba que el sol era el centro del mundo y estaba desprovisto de movimiento. Esto fue condenado como “tonto y absurdo filosóficamente y formalmente herético, por cuanto contradice expresamente las doctrinas de la Sagrada Escritura en muchos lugares…” La segunda proposición fue que la tierra no es el centro del mundo, sino que se mueve. Esto fue condenado como "al menos erróneo en la fe".
Los ocho cardenales del Santo Oficio, incluido San Roberto Belarmino, no aceptaron estas decisiones exactamente como estaban. [17] En cambio, el 5 de marzo emitieron un decreto que ni usaba la palabra “herético” ni mencionaba a Galileo por su nombre. Ninguno de sus libros fue condenado por su nombre ni incluido en el Índice. El Libro de las revoluciones de Copérnico fue condenado, pero solo hasta que pudiera ser revisado para enunciar la teoría heliocéntrica como una hipótesis, no como un hecho probado. A Galileo se le advirtió en privado que abandonara las proposiciones condenadas, aunque aparentemente no se le prohibió enseñarlas como una mera hipótesis. [18]
El 11 de marzo, Galileo tuvo una larga audiencia con el Papa Pablo V. En una carta escrita al día siguiente, Galileo dice: “Le dije a Su Santidad el motivo de mi venida a Roma ... y le hice saber la malicia de mis perseguidores y algunos de sus calumnias contra mí. Me contestó que era muy consciente de mi rectitud y sinceridad de espíritu, y cuando demostré que todavía estaba algo ansioso por el futuro, por miedo a ser perseguido con odio implacable por mis enemigos, me consoló y dijo que no Podría dejar de lado todo cuidado, porque tanto él como toda la congregación de cardenales me tenían en tanta estima que no prestarían oídos a la ligera a informes calumniosos. Durante su vida, continuó, podría sentirme bastante seguro, y antes de partir me aseguró varias veces que me tenía la mayor buena voluntad y estaba dispuesto a mostrarme su cariño y favor en todas las ocasiones ”. [19]
Sin embargo, los enemigos de Galileo difundieron un informe falso sobre el evento. Galileo apeló al cardenal Belarmino, quien le hizo el siguiente certificado, firmado el 26 de mayo de 1616:
“Nosotros, Robert, cardenal Belarmino, habiendo oído que se ha informado calumniosamente que el signor Galileo Galilei ha abjurado en nuestra mano y, además, ha sido castigado con una penitencia saludable, y habiéndonos pedido que diga la verdad al respecto, declaramos que dicho Signor Galileo no ha abjurado en nuestra mano, ni en la mano de nadie más aquí en Roma, ni, hasta donde sabemos, en ningún lugar, cualquier opinión o doctrina sostenida por él; ni se le ha impuesto ninguna penitencia, saludable o de otro tipo ”. [20]
Todo el asunto no fue en absoluto una derrota para Galileo. Se le permitió continuar sus estudios y docencia, y lo hizo durante dieciséis años. Desafortunadamente, no renunció a su determinación de imponer su teoría a los demás, ni a sus ataques a sus oponentes. En 1632 volvió a provocar problemas al publicar sus Diálogos. En él atacaba incluso a quienes le habían mostrado una gran bondad, incluido el papa Urbano VIII, que le había dado una pensión vitalicia. [21]
Esto le volvió a meter en problemas con el Santo Oficio. En 1633 se presentó un documento de los archivos del Vaticano, fechado el 26 de febrero de 1616, como prueba de que Galileo había prometido no enseñar su teoría. Fue acusado de violar esta promesa. Hay motivos para creer que el documento se falsificó unos años antes. [22] No concuerda con la carta de San Roberto Belarmino que afirma que Galileo no se había retractado, ni se ajusta a un protocolo del Santo Oficio fechado el 3 de marzo de 1616. Galileo presentó el certificado del cardenal Belarmino en su defensa, pero aparentemente no fue suficiente para convencer a los jueces. El cardenal Belarmino había fallecido en ese momento, por lo que no podía hablar en nombre de Galileo. El 22 de junio de 1633, Galileo fue condenado por haber violado su promesa de 1616.
Su "encarcelamiento" durante y después del juicio difícilmente merece ese nombre. “Él mismo declara, en carta de 1634, que no sufrió nada, ni en su persona ni en su honor”. [23] Fue detenido en lujosos palacios y recibió un trato excelente. Dice: "En cuanto a mi salud, estoy bien, gracias a Dios y a las exquisitas atenciones del Embajador y su señora, quienes están ansiosos por procurarme el mayor consuelo". [24] En el palacio del Embajador, se le permitió entrar y salir cuando quisiera y recibir visitas de sus amigos. Después de su condena, pasó el resto de su vida en su villa de Arcetri, cerca de Florencia, “donde continuó sus estudios científicos y recibió la visita de los eruditos y de los grandes personajes de su tiempo. Recibió una pensión vitalicia del tesoro papal y murió, como había vivido, un hombre muy religioso, en el año 1642 ”. [25]
De todo esto se desprende que el caso de Galileo ha sido muy tergiversado por aquellos empeñados en atacar a la Iglesia católica. Aunque el Santo Oficio se equivocó al condenar la teoría como herética, de ninguna manera se debió al odio a la ciencia. Los once consultores simplemente deseaban proteger las Escrituras de nuevas interpretaciones que se basaban en teorías científicas no probadas. Tenían razón al creer que tales interpretaciones arbitrarias eran peligrosas, especialmente en un momento en que los protestantes estaban perpetrando los más graves atropellos contra la Biblia al cambiar y borrar pasajes e incluso libros enteros solo para que se ajustara a sus propios caprichos. Muchos clérigos, incluso aquellos que se oponían a la teoría, trataron a Galileo con respeto y gran amabilidad. Si hubiera devuelto esta consideración en lugar de atacarlos con amargura,
A pesar de su actitud crítica hacia sus oponentes, Galileo no encontró ninguna razón para rechazar su fe católica. Permaneció católico hasta su muerte. Sus dos hijas se convirtieron en monjas y su cuerpo yace ahora en la Basílica de Santa Croce en Florencia, marcada con un magnífico monumento.
Si la Iglesia Católica fuera enemiga de la ciencia verdadera, ciertamente habría muchos ejemplos en los últimos 2000 años para probarlo. ¿Por qué sus enemigos insisten constantemente en esta única ocasión? Sin duda es porque es el único que pueden encontrar. Sin embargo, hemos demostrado que incluso esta única ocasión no prueba nada. El Santo Oficio no es infalible. El caso de Galileo es más bien una prueba de la protección de Dios sobre la Iglesia ya que, en un momento en que la mayoría de las personas del mundo, católicas, protestantes y ateas, se oponían a Galileo, la Iglesia no condenó su enseñanza en ningún documento protegido por la infalibilidad. El Papa Pío XII, en un discurso ante la Pontificia Academia de Ciencias, enumeró a Copérnico, Galileo y Kepler, entre otros, como "investigadores famosos y distinguidos del mundo físico que nos rodea".
Notas al pie
[1] Brodrick, James. Robert Belarmino - Santo y erudito, p. 367, nota al pie 1. Ministro del Oeste, Maryland: Newman Press, 1961.
[2] Devivier, W. Christian Apologetics, trad. Sasia, vol. II, pág. 281 ff. También Cf. Windle, BCA La Iglesia y la ciencia, 3ª edición, pág. 28. Londres: Catholic Trust Society, 1924.
[3] Brodrick, p. 342 f.
[4] Brodrick, pág. 342.
[5] Brodrick, pág. 346.
[6] Brodrick, pág. 363.
[7] Brodrick, pág. 370.
[8] Brodrick, págs. 370-371.
[9] Bandas, Rev. Rudolph G., Preguntas bíblicas, p. 51. Milwaukee: Bruce, 1935.
[10] Bandas, p. 51.
[11] Brodrick, pág. 354-355.
[12] Jos. 10, 12-14.
[13] Devivier, pág. 278-279.
[14] Brodrick, pág. 373.
[15] Devivier, pág. 282-283.
[16] Brodrick, pág. 369 y sigs.
[17] Brodrick, pág. 373.
[18] Brodrick, pág. 373 ff.
[19] Favaro, Opere di Galileo, n. 1189. Cf. Brodrick, pág. 375.
[20] Brodrick, pág. 376.
[21] Devivier, pág. 282-283; pag. 293.
[22] Brodrick, pág. 373-374; pag. 376-377.
[23] Devivier, pág. 289.
[24] Devivier, pág. 288.
[25] Devivier, pág. 289.
[26] Discurso en la inauguración del séptimo año de la Pontificia Academia de Ciencias, 22 de febrero de 1943. Cf. Chinigo, Michael. El Papa habla: Las enseñanzas del Papa Pío XII, p. 153. Nueva York: Pantheon Books, 1957.
No hay comentarios:
Publicar un comentario