¿Por qué rechazar los cambios?
Para resolver el dilema, deberíamos comenzar, en primer lugar, por considerar qué nos expulsó de nuestras parroquias del Vaticano II. En la mayoría de los casos, fue una contradicción de la enseñanza católica establecida o la irreverencia en la adoración del culto. En otras palabras, reconocimos instantáneamente que algún elemento de la nueva religión era un error doctrinal o un mal.
No pensamos que nuestras objeciones se referían a meros cambios en minucias. Las nuevas doctrinas, más bien, nos parecieron cambios sustanciales: compromisos, traiciones o contradicciones directas de la enseñanza católica inmemorial. O llegamos a considerar el nuevo sistema de culto como malvado: irreverente, una deshonra para el Santísimo Sacramento, repugnante para la doctrina católica o completamente destructivo para la fe de millones de almas católicas. Razones de peso como estas, y no meras nimiedades, fueron las que nos movieron a resistir y rechazar los cambios.
Una vez que llegamos a este punto y reconocemos (como lo hacemos y debemos hacerlo) que algún pronunciamiento oficial o ley que emana de la jerarquía posterior al Vaticano II contiene error o maldad, estamos, de hecho, en camino de resolver la cuestión aparentemente espinosa de autoridad. Examinemos por qué.
Algunos errores y males
Comenzamos enumerando algunos de los errores y males aprobados oficialmente por el Vaticano II o por Pablo VI y sus sucesores:
La enseñanza del Vaticano II (y la del Código de Derecho Canónico de 1983) de que la verdadera Iglesia de Cristo 'subsiste en' (no en lugar de 'es') la Iglesia Católica. Esto implica que la verdadera Iglesia también puede “subsistir” en otros cuerpos religiosos.
Abolición en el Vaticano II y el Código de Derecho Canónico de 1983 de la distinción tradicional entre los fines primarios (procreadores) y secundarios (unitivos) del matrimonio, la colocación de esos fines en el mismo nivel y la inversión de su orden. El cambio proporciona un apoyo tácito para la anticoncepción, ya que la prohibición del control de la natalidad se basó siempre en la enseñanza de que la procreación es el objetivo principal del matrimonio.
La supresión sistemática, en la versión latina original del nuevo Misal de Pablo VI, de los siguientes conceptos: infierno, juicio divino, ira de Dios, castigo por el pecado, la maldad del pecado como el mayor mal, desprendimiento del mundo, purgatorio, las almas de los difuntos, la realeza de Cristo en la tierra, la Iglesia militante, el triunfo de los santos y los milagros. Purgar estas doctrinas de la liturgia es señalar que ya no son verdaderas, o al menos lo suficientemente importantes, como para merecer una mención en la oración oficial de la Iglesia.
Aprobación oficial de Pablo VI de la comunión en la mano. Esta práctica fue impuesta por los protestantes del siglo XVI para negar la transubstanciación y la naturaleza sacramental del sacerdocio. La introducción doctrinal oficial al Nuevo Orden de la Misa que enseñó que la Misa es una cena-asamblea, celebrada conjuntamente por la congregación y su presidente, durante la cual Cristo está presente simbólicamente en el pueblo, las lecturas de las Escrituras y en el pan y el vino. Esta es una comprensión protestante o modernista de la Misa, y proporcionó la base teórica sobre la que se basarían tantos 'abusos' posteriores.
Enseñanzas de Juan Pablo II
A lo anterior deberíamos agregar algunas de las enseñanzas de Juan Pablo II, siempre retratado falsamente como un "conservador" doctrinal. Un examen de sus pronunciamientos revela un problema teológico generalizado que va mucho más allá del tema de la Misa tradicional frente a la Misa Nueva. Entre las enseñanzas de Juan Pablo II se encuentran las siguientes:
- Todos los hombres están unidos a Cristo únicamente en virtud de la Encarnación. (Redemptor Hominis 13.3)
- Todos los hombres se salvan. (Osservatore Romano, 6 de mayo de 1980)
- El Cuerpo Místico de Cristo no se identifica exclusivamente con la Iglesia Católica. (Osservatore Romano, 8 de julio de 1980)
- La Iglesia una, santa, católica y apostólica está presente, en todos sus elementos esenciales, en las sectas no católicas. (Carta a los obispos sobre "Comunión", 1992)
- La Iglesia católica está en comunión con las sectas no católicas. (Ibídem.)
- La Iglesia católica es incapaz de dar credibilidad al Evangelio a menos que haya una “reunión de cristianos”. (Osservatore Romano, 20 de mayo de 1980)
- La Iglesia Católica comparte una fe apostólica común con las sectas no católicas. (Ibídem.)
- Las sectas no católicas tienen una misión apostólica. (Osservatore Romano, 10 de junio de 1980)
- El Espíritu Santo usa sectas no católicas como medio de salvación. (Catechesi Tradendae, 16 de octubre de 1979)
- Está revelado divinamente que los hombres tienen derecho a la libertad religiosa y la libertad de conciencia. (Redemptor Hominis 12.2, Dives in Misericordia y passim)
- Los milagros de Cristo no prueban su dignidad mesiánica. (Discurso a los luteranos, 11 de diciembre de 1983)
- El artículo del Credo de los Apóstoles, "Descendió a los infiernos", simplemente significa que el cuerpo de Cristo estuvo en la tierra durante tres días. (Osservatore Romano, 16 de enero de 1989)
La Iglesia no puede hacer el mal
Estas listas probablemente podrían continuar por páginas. Nuestro punto es que cada elemento se puede clasificar como un error (una contradicción o cambio en la sustancia de las enseñanzas del magisterio anterior al Vaticano II) o como un mal (algo ofensivo para Dios, perjudicial para la salvación de las almas). Pero la misma fe que nos dice que los cambios están mal también nos dice que la Iglesia no puede fallar en su enseñanza o hacer el mal.
Una de las propiedades esenciales de la Iglesia Católica es su indefectibilidad. Esto significa, entre otras cosas, que su enseñanza es "inmutable y siempre igual". (San Ignacio de Antioquía). Es imposible para ella contradecir su propia enseñanza.
Además, otra propiedad esencial de la Iglesia de Cristo es su infalibilidad. Esto no se aplica (como algunos católicos tradicionales parecen pensar) solo a los raros pronunciamientos papales ex cathedra como los que definen la Inmaculada Concepción y la Asunción. La infalibilidad también se extiende a las leyes disciplinarias universales (esenciales) de la Iglesia.
El principio, establecido en textos clásicos de teología dogmática como Salaverri, Zubizarreta, Herrmann, Schultes e Iragui (ver Apéndice 2), lo explica Van Noort de la siguiente manera:
La infalibilidad de la Iglesia se extiende a ... leyes eclesiásticas aprobadas para la Iglesia universal para la dirección del culto cristiano y la vida cristiana ... Pero la Iglesia es infalible al emitir un decreto doctrinal como se insinuó anteriormente, y hasta tal punto que nunca podrá sancionar un ley universal que esté en desacuerdo con la fe o la moralidad pues sería por su misma naturaleza conducente al daño de las almas….
Si la Iglesia cometiera un error en la forma alegada cuando legisló para la disciplina general, ya no sería un guardián leal de la doctrina revelada ni un maestro confiable del estilo de vida cristiano. No sería un guardián de la doctrina revelada, pues la imposición de una ley viciosa equivaldría, a todos los efectos prácticos, a una definición errónea de doctrina; todos, naturalmente, concluirían que lo que mandaba la Iglesia no cuadraba con la sana doctrina. No sería un maestro del estilo de vida cristiano, porque por sus leyes induciría la corrupción en la práctica de la vida religiosa. [Teología dogmática. 2,91. Su énfasis.
Es imposible, entonces, que la Iglesia otorgue algo malvado a través de sus leyes, incluidas las leyes que regulan el culto. Las propiedades esenciales nos llevan así a una conclusión sobre la autoridad de la jerarquía posterior al Vaticano II: dada la indefectibilidad de la Iglesia en su enseñanza (su enseñanza no puede cambiar) y la infalibilidad de la Iglesia en sus leyes disciplinarias universales (sus leyes litúrgicas no pueden comprometer la doctrina ni dañar las almas), es imposible que los errores y males que hemos catalogado procedan de lo que de hecho es la autoridad de la Iglesia. Debe haber otra explicación.
Pérdida del cargo por herejía
La única explicación de estos errores y males que afectan las doctrinas de la indefectibilidad e infalibilidad de la Iglesia es que los clérigos que las promulgaron de alguna manera perdieron como individuos la autoridad de los cargos en la Iglesia que parecían poseer, o que nunca poseyeron tal autoridad, ante Dios en primer lugar. Sus pronunciamientos se volvieron jurídicamente nulos y no podían obligar a los católicos, al igual que los decretos de los obispos en Inglaterra que aceptaron la herejía protestante en el siglo XVI se volvieron nulos y vacíos de autoridad para los católicos.
Tal pérdida de autoridad surge de un principio general en la ley de la Iglesia: la deserción pública de la fe católica priva automáticamente a una persona de todos los cargos eclesiásticos que pueda ocupar. Si lo piensas, tiene sentido: sería absurdo que alguien que no profesara verdaderamente la fe católica tuviera autoridad sobre los católicos, los obispos y otros funcionarios eclesiásticos similares que sí la tienen. También se aplica a un Papa.
Pérdida del oficio papal
Teólogos y canonistas como San Roberto Belarmino, Cayetano, Suárez, Torquemada y Wernz y Vidal, entre otros, sostienen, sin comprometer la doctrina de la infalibilidad papal, que incluso un Papa (como individuo, por supuesto) puede convertirse él mismo en hereje y perder así el poder pontificio. Algunos de estos autores también sostienen que el Papa puede volverse cismático.
En su gran tratado sobre el Romano Pontífice, San Roberto Belarmino, por ejemplo, hace la pregunta: "Si un Papa hereje puede ser depuesto". Tenga en cuenta primero, dicho sea de paso, que su pregunta asume que un Papa puede de hecho convertirse en hereje. Después de una larga discusión, Belarmino concluye:
Un Papa que es un hereje manifiesto automáticamente (per se) deja de ser Papa y cabeza, al igual que deja automáticamente de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. [De Romano Pontifice. II.30]
Belarmino cita pasajes de San Cipriano, Driedonus y Melchior Cano para respaldar su posición. La base de esta enseñanza, dice finalmente, es que un hereje manifiesto no es de ninguna manera un miembro de la Iglesia, ni de su alma ni de su cuerpo, ni una unión interna ni externa.
Otros grandes canonistas y teólogos posteriores a Belarmino también han apoyado esta posición. Ius Canonicum de Wernz-Vidal, una obra de ocho volúmenes publicada en 1943 que es quizás el comentario más respetado sobre el Código de Derecho Canónico de 1917, afirma:
Por herejía notoria y abiertamente divulgada, el Romano Pontífice, en caso de caer en herejía, por ese mismo hecho [ipso facto] se considera privado del poder de jurisdicción incluso antes de cualquier juicio declaratorio de la Iglesia ... Un Papa que cae en la herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia; por tanto, también dejaría de ser cabeza de la Iglesia. [2: 453.]
Canonistas posteriores al Vaticano II
La posibilidad de que un Papa se convierta en hereje y pierda su cargo también es reconocida por un comentario autorizado sobre el Código de Derecho Canónico de 1983:
Los canonistas clásicos discutieron la cuestión de si un papa, en sus opiniones privadas o personales, podría entrar en herejía, apostasía o cisma. Si lo hiciera de manera notoria y ampliamente publicitada, rompería la comunión y, según una opinión aceptada, perdería su cargo ipso facto. (c.194 §1,2o). Dado que nadie puede juzgar al Papa (c.1404), nadie podría deponer a un Papa por tales crímenes, y los autores están divididos en cuanto a cómo se declararía su pérdida del cargo de tal manera que una vacante podría ser ocupada por una nueva elección. [Corridan y col. editores, The Code of Canon Law: A Text and Commentary, Canon Law Society of America, c. 333.]
El principio de que un Papa herético pierde automáticamente su cargo, por lo tanto, es ampliamente admitido por una gran variedad de canonistas y teólogos católicos.
Papa Inocencio III y Pablo IV
Incluso los papas han planteado la posibilidad de que un hereje pueda terminar de alguna manera en el trono de San Pedro.
El Papa Inocencio III (1198-1216), uno de los campeones más contundentes de la autoridad papal en la historia del papado, enseña:
Él [el Romano Pontífice] puede ser juzgado por los hombres, o más bien, puede demostrarse que ya está juzgado, si por ejemplo se desvaneciera en herejía; porque el que no cree, ya ha sido juzgado. [Sermo 4.]
Durante la época de la revuelta protestante, el Papa Pablo IV (1555-1559), otro enérgico defensor de los derechos del papado, sospechaba que uno de los cardenales era un secreto hereje, y que tenía muchas posibilidades de ser elegido Papa en el próximo cónclave,
El 16 de febrero de 1559, por tanto, emitió la Bula Cum ex Apostolatus Officio. El Pontífice decretó que si alguna vez aparecía que alguien que fuera elegido Romano Pontífice se hubiera "desviado de la fe católica o caído en alguna herejía", su elección, incluso con el acuerdo y consentimiento unánime de todos los cardenales, sería "nula, legalmente inválido y nulo”. Todos los actos, leyes y nombramientos posteriores de un Papa elegido inválidamente, decretó además Pablo IV,“ carecerían de vigencia y no otorgarían estabilidad ni poder legal a nadie en absoluto”. Ordenó, además, que todos aquellos que fueran nombrados a cargos eclesiásticos por tal Papa, “por ese mismo hecho y sin la necesidad de hacer ninguna declaración adicional, serían privados de cualquier dignidad, posición, honor, título, autoridad, oficio y poder ”.
La posibilidad de herejía, entonces, y una falta concomitante de autoridad por parte de un individuo que parece ser el Papa no es en lo más mínimo descabellada, y de hecho está fundada en la enseñanza de al menos dos papas.
Las alternativas
En pocas palabras, por un lado sabemos que la Iglesia no puede fallar. Por otro lado, sabemos que los teólogos e incluso los papas enseñan que un papa como individuo puede desertar de la fe y, por lo tanto, perder su oficio y autoridad.
Una vez que reconocemos los errores y males de la religión posterior al Vaticano II, se presentan dos alternativas: (1) La Iglesia ha desertado. (2) Los hombres han desertado y perdido su cargo y autoridad. Ante tal elección, la lógica de la fe dicta que afirmemos la indefectibilidad de la Iglesia y reconozcamos las deserciones de los hombres.
Dicho de otra manera, nuestro reconocimiento de que los cambios son falsos, malos y que deben ser rechazados es también un reconocimiento implícito de que los hombres que los promulgaron no poseían realmente la autoridad de la Iglesia. Por tanto, se podría decir que todos los tradicionalistas son en realidad "sedevacantistas"; es solo que no todos se han dado cuenta todavía.
Así se resuelve la cuestión de la autoridad. Los católicos que luchan por preservar su fe después de la apostasía posterior al Vaticano II no tienen obligación alguna de obedecer a quienes han perdido su autoridad al abrazar el error.
Resumen de puntos
Un resumen de todo lo anterior, quizás estaría en orden aquí:
1. Las enseñanzas y leyes oficialmente sancionadas del Vaticano II y posteriores al Vaticano II encarnan errores y / o promueven el mal.
2. Debido a que la Iglesia es indefectible, su enseñanza no puede cambiar, y debido a que es infalible, sus leyes no pueden dar maldad.
3. Por lo tanto, es imposible que los errores y el mal oficialmente sancionados en el Vaticano II y las enseñanzas y leyes posteriores al Vaticano II pudieran haber procedido de la autoridad de la Iglesia.
4. Aquellos que promulgan tales errores y males deben de alguna manera carecer de autoridad real en la Iglesia.
5. Canonistas y teólogos enseñan que la deserción de la fe, una vez que se manifiesta, trae consigo la pérdida automática del oficio eclesiástico (autoridad). Aplican este principio incluso a un Papa que, a título personal, de alguna manera se convierte en hereje.
6. Incluso los papas han reconocido la posibilidad de que un hereje algún día acabe en el trono de Pedro. Pablo IV decretó que la elección de tal Papa sería inválida y que carecería de toda autoridad.
7. Dado que la Iglesia no puede desertar, pero un Papa como individuo puede hacerlo (como, a fortiori, pueden hacerlo los obispos diocesanos), la mejor explicación para los errores y males posteriores al Vaticano II que hemos catalogado es que proceden (proceden) de individuos que, a pesar de su ocupación del Vaticano y de varias catedrales diocesanas, no poseía objetivamente autoridad canónica.
Hemos demostrado ampliamente aquí que está en contra de la fe católica afirmar que la Iglesia puede enseñar errores o promulgar leyes malas. También hemos demostrado que el Vaticano II y sus reformas nos han dado errores contra la doctrina católica y leyes malignas contrarias a la salvación de las almas.
Por lo tanto, la fe misma nos obliga a afirmar que aquellos que han enseñado estos errores o han promulgado estas malas leyes, no importa qué apariencia de autoridad puedan tener, de hecho no poseen la autoridad de la Iglesia Católica. Sólo así se conserva la indefectibilidad de la Iglesia católica. Por lo tanto, como católicos que afirmamos que la Iglesia es indefectible e infalible, debemos rechazar y repudiar las afirmaciones de que Pablo VI y sus sucesores han sido verdaderos papas.
Por otro lado, dejamos a la autoridad de la Iglesia, cuando vuelva a funcionar de manera normal, declarar con autoridad que los supuestos papas no eran papas. Nosotros, como simples sacerdotes, no podemos, después de todo, hacer juicios autorizados, ya sean legales o doctrinales, que unan las conciencias de los fieles.
Nosotros, los católicos tradicionales, finalmente, no hemos fundado una nueva religión, sino que simplemente estamos comprometidos en una 'acción de retención' para preservar la fe y el culto católico hasta mejores días. Mientras tanto, ese objetivo se cumplirá mejor si abordamos los problemas difíciles con atención no solo a los principios teológicos, sino también a la virtud teológica de la caridad.
Apéndice 1Herejía y pérdida del oficio papal
Puede parecer sorprendente para los católicos a quienes se les ha enseñado la doctrina de la infalibilidad papal que un Papa, como maestro privado, pueda caer en la herejía y perder automáticamente su oficio.
Para que no se piense que este principio es una fantasía inventada por 'fanáticos' tradicionalistas, o, en el mejor de los casos, solo una opinión minoritaria expresada por uno o dos escritores católicos desconocidos, reproducimos algunos textos de papas, santos, canonistas y teólogos.
Los lectores legos pueden no estar familiarizados con los nombres de Coronata, Iragui, Badii, Prummer, Wernz, Vidal, Beste, Vermeersch, Creusen y Regatillo. Estos sacerdotes eran autoridades reconocidas internacionalmente en sus campos antes del Vaticano II. Nuestras citas están tomadas de los tratados masivos que escribieron sobre derecho canónico y teología dogmática.
Matthaeus Conte a Coronata (1950)
“III. Nombramiento para el cargo de Primado [es decir, papado]. 1o Lo que exige la ley divina para este nombramiento: (a) La persona designada debe ser un hombre que posea el uso de la razón, debido a la ordenación que debe recibir el Primado para poseer el poder del Orden Sagrado. Esto es necesario para la validez de la cita.
También se requiere para la validez que el hombre designado sea miembro de la Iglesia. Por tanto, quedan excluidos los herejes y los apóstatas (al menos los públicos) ”...
2o Pérdida del oficio del Romano Pontífice. Esto puede ocurrir de varias formas:….
c) Herejía notoria. Algunos autores niegan la suposición de que el Romano Pontífice pueda convertirse en hereje.
Sin embargo, no se puede probar que el Romano Pontífice, como maestro privado, no pueda convertirse en hereje, si, por ejemplo, niega contumazmente un dogma previamente definido. Dios nunca prometió tal impecabilidad. De hecho, el Papa Inocencio III admite expresamente que tal caso es posible.
Si de hecho ocurriera tal situación, él [el Romano Pontífice], por ley divina, caería de su cargo sin sentencia, incluso sin sentencia declaratoria. El que profesa abiertamente la herejía se coloca fuera de la Iglesia, y no es probable que Cristo preservara el Primado de Su Iglesia en una tan indigna. Por tanto, si el Romano Pontífice profesara herejía, ante cualquier sentencia condenatoria (que de todos modos sería imposible) perdería su autoridad ”.
Institutiones Iuris Canonici. Roma: Marietti 1: 312,316. Mi énfasis.
Papa Inocencio III (1198)
“El Romano Pontífice no tiene más superior que Dios. ¿Quién, por lo tanto (si un Papa 'pierde su sabor') podría echarlo o pisotearlo? Ya que del Papa se dice 'reúne tu rebaño en tu redil'. Verdaderamente, no debe jactarse de su poder, ni debe gloriarse precipitadamente en su honor y alta posición, porque cuanto menos es juzgado por el hombre, más es juzgado por Dios.
Menos aún puede glorificarse el Romano Pontífice [Minus dico] porque puede ser juzgado por los hombres, o más bien, puede demostrarse que ya está juzgado, si por ejemplo se marchita en herejía; porque el que no cree, ya ha sido juzgado.
En tal caso, debería decirse de él: 'Si la sal pierde su sabor, no sirve para nada sino para ser arrojada y pisoteada por los hombres' ”.
Sermo 4.
San Antonino (1459)
“En el caso de que el Papa se convirtiera en hereje, se encontraría a sí mismo, solo por ese hecho y sin ninguna otra sentencia, separado de la Iglesia. Una cabeza separada de un cuerpo no puede, mientras permanezca separada, ser cabeza del mismo cuerpo del que fue cortada.
Un Papa que fuera separado de la Iglesia por herejía, por lo tanto, por ese mismo hecho dejaría de ser cabeza de la Iglesia. No podía ser hereje y seguir siendo Papa, porque como está fuera de la Iglesia, no puede poseer las llaves de la Iglesia ”.
Summa Theologica, citado en Actes de Vatican IV Frond, editor.
Papa Pablo IV (1559)
“Además, si alguna vez parece que algún obispo (incluso uno que actúe como arzobispo, patriarca o primado), o cardenal de la Iglesia Romana, o legado (como se mencionó anteriormente), o incluso el Romano Pontífice (ya sea a su ascenso a cardenal, o antes de su elección como Romano Pontífice), se ha desviado previamente de la fe católica o ha caído en alguna herejía, promulgamos, decretamos, determinamos y definimos:
- Dicha promoción o elección en sí misma, aun con el acuerdo y consentimiento unánime de todos los cardenales, será nula, legalmente inválida y sin efecto.
- No será posible que tal promoción o elección se considere válida o válida, ni por recepción del cargo, consagración, administración posterior o posesión, ni siquiera por la supuesta entronización del propio Romano Pontífice, junto con el veneración y obediencia que todos le concedieron.
-Tal ascenso o elección, no se considerará por ningún lapso de tiempo en la situación anterior, ni siquiera parcialmente legítima en modo alguno….
- Todas y cada una de las palabras, como actos, leyes, nombramientos de los así promovidos o electos - y en efecto, lo que de ellas derive - carecerán de vigencia, y no otorgarán estabilidad y potestad legal a nadie en absoluto.
- Los ascendidos o elegidos, por ese mismo hecho y sin necesidad de hacer más declaración, serán privados de toda dignidad, cargo, honor, título, autoridad, oficio y poder ”.
Bula Cum ex Apostolatus Officio. 16 de febrero de 1559.
San Roberto Belarmino (1610), doctor de la Iglesia
“Un Papa que es un hereje manifiesto (per se) deja de ser Papa y cabeza, así como automáticamente deja de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción ".
De Romano Pontifice. II.30.
San Alfonso de Ligorio (1787), doctor de la Iglesia
"Si alguna vez un Papa, como persona privada, cayera en la herejía, caería de inmediato del pontificado".
Oeuvres completa. 9: 232.
Vaticano I (1869), Serapius Iragui (1959)
“¿Qué se diría si el Romano Pontífice se convirtiera en hereje? En el Concilio Vaticano I se propuso la siguiente pregunta: ¿Si el Romano Pontífice, como persona privada, podría caer en herejía manifiesta o no?
La respuesta fue así: 'Confiando firmemente en la providencia sobrenatural, pensamos que estas cosas probablemente nunca sucederán. Pero Dios no falla en tiempos de necesidad. Por lo tanto, si Él mismo permitiera tal mal, no faltarían los medios para enfrentarlo '. [Mansi 52: 1109]
Los teólogos responden de la misma manera. No podemos probar la absoluta imposibilidad de tal evento [absolutam repugnatiam facti]. Por esta razón, los teólogos comúnmente admiten que el Romano Pontífice, si cayera en una herejía manifiesta, ya no sería miembro de la Iglesia y, por lo tanto, tampoco podría ser llamado su cabeza visible ”.
Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Ediciones Studium 1959. 371.
J. Wilhelm (1913)
"El Papa mismo, si es notoriamente culpable de herejía, dejaría de ser Papa porque dejaría de ser miembro de la Iglesia".
Enciclopedia católica. Nueva York: Encyclopedia Press 1913. 7: 261.
Caesar Badii (1921)
“C) La ley ahora en vigor para la elección del Romano Pontífice se reduce a estos puntos:….
Quedan excluidos como incapaces de ser válidamente elegidos los siguientes: mujeres, niños que no han alcanzado la edad de razón, los que padecen la locura habitual, los no bautizados, herejes y cismáticos….
Cese del poder pontificio. Este poder cesa:….
(d) Por herejía notoria y abiertamente divulgada. Un Papa públicamente herético ya no sería miembro de la Iglesia; por eso ya no podría ser su cabeza ”.
Institutiones Iuris Canonici. Florencia: Fiorentina 1921. 160, 165.
Dominic Prummer (1927)
“Se pierde el poder del Romano Pontífice:….
(c) Por su locura perpetua o por herejía formal. Y esto al menos probablemente….
De hecho, los autores comúnmente enseñan que un papa pierde su poder a través de una herejía cierta y notoria, pero se duda con razón si este caso es realmente posible.
Sin embargo, sobre la base de la suposición de que un Papa podría caer en herejía, como persona privada (porque como Papa no podría errar en la fe, porque es infalible), varios autores han elaborado diferentes respuestas sobre cómo podría entonces ser privado de su poder. Sin embargo, ninguna de las respuestas excede los límites de probabilidad ”.
Manuale Iuris Canonici. Freiburg im Briesgau: Herder 1927. 95. Su énfasis.
FX Wernz, P. Vidal (1943)
“Por herejía notoria y abiertamente divulgada, el Romano Pontífice, si cayera en herejía, por ese mismo hecho [ipso facto] se considera privado del poder de jurisdicción incluso antes de cualquier juicio declaratorio de la Iglesia….
Un Papa que cae en una herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia; por lo tanto, también dejaría de ser cabeza de la Iglesia”.
Ius Canonicum. Roma: Gregoriano 1943. 2: 453.
Udalricus Beste (1946)
“No pocos canonistas enseñan que, además de la muerte y la abdicación, la dignidad pontificia también se puede perder por caer en cierta locura, que equivale legalmente a la muerte, así como por herejía manifiesta y notoria. En el último caso, un papa caería automáticamente de su poder, y esto ciertamente sin la emisión de ninguna sentencia, porque la primera sede [es decir, la sede de Pedro] no es juzgada por nadie.
La razón es que, al caer en la herejía, el Papa deja de ser miembro de la Iglesia. El que no es miembro de una sociedad, obviamente no puede ser su cabeza. No podemos encontrar ningún ejemplo de esto en la historia ".
Introductio en Codicem. 3ª ed. Collegeville: St John's Abbey Press 1946. Canon 221.
A. Vermeersch, I. Creusen (1949)
“El poder del Romano Pontífice cesa con la muerte, la libre resignación (que es válida sin necesidad de aceptación, c.221), la locura cierta e incuestionablemente perpetua y la herejía notoria.
Al menos de acuerdo con la enseñanza más común, el Romano Pontífice como maestro privado puede caer en una herejía manifiesta. Entonces, sin sentencia declaratoria (porque la Sede suprema no es juzgada por nadie), automáticamente caería [ipso facto] de un poder que quien ya no es miembro de la Iglesia no puede poseer ".
Epítome Iuris Canonici. Roma: Dessain 1949. 340.
Eduardus F. Regatillo (1956)
“El Romano Pontífice cesa en su cargo:… (4) ¿Por notoria herejía pública? Se han dado cinco respuestas:
1. "El Papa no puede ser hereje ni siquiera como maestro privado". Un pensamiento piadoso, pero esencialmente infundado.
2. "El Papa pierde el cargo incluso por herejía secreta". Falso, porque un hereje secreto puede ser miembro de la Iglesia.
3. "El Papa no pierde su cargo por herejía pública". Objetable.
4. "El Papa pierde el cargo por sentencia judicial debido a herejía pública". ¿Pero quién dictaría la sentencia? La sede de Pedro no es juzgada por nadie (Canon 1556).
5. "El Papa pierde su cargo ipso facto por herejía pública". Esta es la enseñanza más común, porque un Papa no sería miembro de la Iglesia y, por lo tanto, mucho menos podría ser su cabeza”. Institutiones Iuris Canonici. 5ª ed. Santander: Sal Terrae, 1956. 1: 396.
Apéndice 2¿La nueva misa vino de la iglesia?
Notamos anteriormente que, si la Nueva Misa es protestante, irreverente, sacrílega o dañina de alguna otra manera para la fe católica o la salvación de las almas, no puede provenir de la autoridad de la Iglesia, porque su infalibilidad se extiende a las leyes disciplinarias universales, incluidas las leyes litúrgicas. A continuación se presentan algunas citas de teólogos que explican esta enseñanza. La mayoría de los teólogos citan el anatema de Trento (también citado aquí) contra aquellos que dicen que las ceremonias de la Iglesia Católica son 'incentivos a la impiedad'.
'Incentivos a la impiedad', probablemente estarían de acuerdo la mayoría de los católicos tradicionales, es probablemente la mejor descripción de tres palabras que se puede encontrar para los ritos y oraciones del Novus Ordo de Pablo VI. No ha hecho más que erosionar la fe, promover el error y vaciar progresivamente nuestras iglesias. El hombre que promulgó tal rito, por lo tanto, no pudo poseer la autoridad de Pedro.
Concilio de Trento (1562)
“Si alguien dice que las ceremonias, vestimentas y signos externos, que la Iglesia Católica usa en la celebración de las Misas, son alicientes a la impiedad más que al servicio de la piedad: sea anatema”.
Cánones sobre la Misa. 17 de septiembre de 1562. Denziger 954.
P. Hermann (1908)
“La Iglesia es infalible en su disciplina general. Por disciplina general se entienden las leyes y prácticas que pertenecen al ordenamiento externo de toda la Iglesia. Tales cosas serían las que conciernen al culto externo, como la liturgia y las rúbricas, o la administración de los sacramentos, como la Comunión bajo una especie….
La Iglesia en su disciplina general, sin embargo, se dice que es infalible en este sentido: que nada se puede encontrar en sus leyes disciplinarias que sea contra la fe o las buenas costumbres, o que pueda tender [vergere] ya sea en detrimento de la Iglesia. ni para mal de los fieles.
Que la Iglesia sea infalible en su disciplina se deriva de su misma misión. La misión de la Iglesia es preservar la fe integral y llevar a las personas a la salvación enseñándoles a preservar todo lo que Cristo ordenó. Pero si pudiera prescribir u ordenar o tolerar en su disciplina algo contra la fe o la moral, o algo que tienda en detrimento de la Iglesia o en perjuicio de los fieles, la Iglesia se alejaría de su misión divina, lo que es imposible."
Institutiones Theologiae Dogmaticae. 4ª ed. Roma: Della Pace 1908. 1: 258.
Un Dorsch (1928)
“La Iglesia también es legítimamente considerada infalible en sus decretos disciplinarios….
Por decreto disciplinario se entienden todas aquellas cosas que pertenecen al gobierno de la Iglesia, en la medida en que se distingue del magisterio. Se hace referencia aquí, entonces, a las leyes eclesiásticas que la Iglesia estableció para la Iglesia Universal con el fin de regular el culto divino o dirigir la vida cristiana ”.
Institutiones Theologiae Fundamentalis. Innsbruck: Rauch 1928. 2: 409.
RM Schultes (1931)
“La infalibilidad de la Iglesia en la promulgación de leyes disciplinarias. Las leyes disciplinarias se definen como 'leyes eclesiásticas establecidas para dirigir la vida y el culto cristianos' ...
La cuestión de si la Iglesia es infalible al establecer una ley disciplinaria concierne al fondo de las leyes disciplinarias universales, es decir, si tales leyes pueden ser contrarias a la enseñanza de la fe o la moral y, por lo tanto, actúan en perjuicio espiritual de los fieles ...
Tesis. La Iglesia, al establecer leyes universales, es infalible en cuanto a su sustancia. La Iglesia es infalible en materia de fe y moral. A través de leyes disciplinarias, la Iglesia enseña sobre cuestiones de fe y moral, no doctrinal o teóricamente, puesto de manera práctica y eficaz. Por tanto, una ley disciplinaria implica un juicio doctrinal….
La razón, por tanto, y el fundamento de la infalibilidad de la Iglesia en su disciplina general es la íntima conexión entre las verdades de fe o moral y las leyes disciplinarias. La materia principal de las leyes disciplinarias es la siguiente: a) el culto ... ”.
De Ecclesia Catholica. París: Lethielleux 1931. 314-7.
Valentino Zubizarreta (1948)
”Corolario II. Al establecer leyes disciplinarias para la Iglesia universal, la Iglesia es igualmente infalible, de tal manera que nunca legislaría algo que contradiga la verdadera fe o las buenas costumbres.
La disciplina de la iglesia se define como 'esa legislación o colección de leyes que dirigen a los hombres cómo adorar a Dios correctamente y cómo vivir una buena vida cristiana'….
Prueba del corolario. Se ha demostrado más arriba que la Iglesia goza de infalibilidad en aquellas cosas que conciernen a la fe y la moral, o que son necesariamente necesarias para su conservación. Las leyes disciplinarias, prescritas para la Iglesia universal para adorar a Dios y promover correctamente una buena vida cristiana, se revelan implícitamente en materia de moral y son necesarias para preservar la fe y la buena moral. Por lo tanto, el Corolario está probado".
Theologia Dogmatico-Scholastica. 4ª ed. Vitoria: El Carmen 1948. 1: 486.
Serapius Iragui (1959)
“Fuera de esas verdades reveladas en sí mismas, el objeto de la infalibilidad del magisterio incluye otras verdades que, aunque no reveladas, son sin embargo necesarias para preservar integralmente el depósito de la fe, explicarlo correctamente y definirlo eficazmente….
D) Decretos disciplinarios. Estos decretos son leyes eclesiásticas universales que gobiernan la vida cristiana y el culto divino del hombre. Si bien la facultad de establecer leyes pertenece al poder de jurisdicción, sin embargo, el poder del magisterio se considera en estas leyes bajo otro aspecto especial, en la medida en que no debe haber nada en estas leyes que se oponga al derecho natural o positivo. Al respecto, decimos que el juicio de la Iglesia es infalible….
1o) Esto es requerido por la naturaleza y finalidad de la infalibilidad, pues la Iglesia infalible debe conducir a sus súbditos a la santificación mediante una correcta exposición de doctrina. De hecho, si la Iglesia en sus decretos universalmente vinculantes impondría una doctrina falsa, por ese mismo hecho, los hombres se apartarían de la salvación y la naturaleza misma de la Iglesia verdadera estaría en peligro.
Todo esto, sin embargo, repugna la prerrogativa de infalibilidad con la que Cristo dotó a su Iglesia. Por tanto, cuando la Iglesia establece leyes disciplinarias, debe ser infalible ”.
Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Estadio Ediciones 1959. 1: 436, 447.
Joaquín Salaverri (1962)
“3) Respecto a los decretos disciplinarios en general que están por su propósito [finaliter] conectados con las cosas que Dios ha revelado. La finalidad del Magisterio infalible exige infalibilidad para decretos de este tipo….
Específicamente, que la Iglesia se declara infalible en los decretos litúrgicos está establecido por la ley de los Concilios de Constanza y Trento promulgada solemnemente con respecto a la Comunión Eucarística bajo una especie, lo que también puede ser probado abundantemente por otros decretos, por los cuales el Concilio de Trento solemnemente confirmó los ritos y ceremonias utilizados en la administración de los sacramentos y la celebración de la Misa ”.
Sacrae Theologiae Summa. 5ª ed. Madrid: BAC 1962. 1: 722,723.
Bibliografía
- Badii, César. Institutiones Iuris Canonici. Florencia: Fiorentina 1921.
- Belarmino, Robert. De Romano Pontifice.
- De Controversiis, Opera Omnia, t.1. Nápoles: Giuliano 1836.
- Mejor, Udalricus. Introductio en Codicem. 3ª ed. Collegeville: St John's Abbey Press 1946.
- Coronata, Matthaeus Conte a. Institutiones Iuris Canonici. Roma: Marietti 1950.
- Corridan, James A. y col. editores. El Código de Derecho Canónico: un texto y comentario encargado por la Canon Law Society of America. Nueva York: Paulist 1985.
- Dorsch, A. Institutiones Theologiae Fundamentalis. Innsbruck: Rauch 1928.
- Hermann, P. Institutiones Theologiae Dogmaticae. 4ª ed. Roma: Della Pace 1908.
- Iragui, Serapius. Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Ediciones Studium 1959.
- Pablo IV, Papa. Bula Cum ex Apostolatus Officio. 16 de febrero de 1559.
- Prummer, Dominic. Manuale Iuris Canonici. Friburgo en Briesgau: Herder 1927.
- Regatillo, Eduardus F. Institutiones Iuris Canonici. 5ª ed. Santander: Sal Terrae, 1956.
- Salaverri, Joachim. Sacrae Theologiae Summa. 5ª ed. Madrid: BAC 1962.
- Schultes, RM De Ecclesia Catholica. París: Lethielleux 1931.
- Van Noort, G. Teología dogmática. Westminster MD: Newman 1959.
- Vermeersch, A., Cruesen, I. Epítome Iuris Canonici. Roma: Dessain 1949.
- Wernz, FX, Vidal, P. Ius Canonicum Roma: Gregoriano 1943.
- Wilhelm, J. "Herejía", Enciclopedia Católica. Nueva York: Encyclopedia Press 1913.
- Zubizarreta, Valentino. Theologia Dogmatico-Scholastica. 4ª ed. Vitoria: El Carmen 1948.
No hay comentarios:
Publicar un comentario